von Gast » So 17. Sep 2006, 10:06
die studie klingt sehr plausibel habe nichts dagegen ein zu wenden. Es sei nochmal darauf hingewiesen, dass es mir auch nie um einen sofortigen Atomausstieg ging, in deiner Studie wird auch beschrieben, dass es nur um ein zeitliches Strecken des Atomausstiegs geht, das heißt aber, dass sie sich einig sind, dass dieser unumgänglich ist.
Das Problem des Treibhauseffekts aufgrund des hohen CO2 Ausstoßes ist ja allgemein bekannt, betrachtet man die Atomdebatte aus diesem Blickwinkel ist diese Energieform sicher sehr sauber, doch alles hat Vor-und Nachteile. Die Klimaerwärmung sollte natürlich beachtet werden, deshalb ist es ja so wichtig nach Energieformen zu suchen oder die bereits bestehenden zu fördern, die sicherheit UND Sauberkeit gewährleisten. Die Studie zeigt nämlich nur die katastrophale Lage auf, die auftreten würde, würde man AKWs durch fossile Energieerzeugung austauschen.
Nuklear erzeugte Energie ist sehr kostengünstig, wer will da schon auf regenerative Energien umsteigen. Atomernergie ist sehr effizient und eben sauber, aber sollte man deshalb über die wahnsinnigen Risiken hinwegsehen?
Zu Frage der Sicherheit habe ich ja schon meine Meinung geäußert. die Proliferationsgefahr sollte aufgrung der Atomgeschichte im Iran nochmal überdacht werden.
Aber darüber kannst du ja nochmal auf der von dir angegebenen Seite
http://www.ippnw.de nachlesen. Übrigens, Einsicht als "Wasser für meine Mühle" zu bezeichnen, finde ich, sagen wir mal "komisch"
die studie klingt sehr plausibel habe nichts dagegen ein zu wenden. Es sei nochmal darauf hingewiesen, dass es mir auch nie um einen sofortigen Atomausstieg ging, in deiner Studie wird auch beschrieben, dass es nur um ein zeitliches Strecken des Atomausstiegs geht, das heißt aber, dass sie sich einig sind, dass dieser unumgänglich ist.
Das Problem des Treibhauseffekts aufgrund des hohen CO2 Ausstoßes ist ja allgemein bekannt, betrachtet man die Atomdebatte aus diesem Blickwinkel ist diese Energieform sicher sehr sauber, doch alles hat Vor-und Nachteile. Die Klimaerwärmung sollte natürlich beachtet werden, deshalb ist es ja so wichtig nach Energieformen zu suchen oder die bereits bestehenden zu fördern, die sicherheit UND Sauberkeit gewährleisten. Die Studie zeigt nämlich nur die katastrophale Lage auf, die auftreten würde, würde man AKWs durch fossile Energieerzeugung austauschen.
Nuklear erzeugte Energie ist sehr kostengünstig, wer will da schon auf regenerative Energien umsteigen. Atomernergie ist sehr effizient und eben sauber, aber sollte man deshalb über die wahnsinnigen Risiken hinwegsehen?
Zu Frage der Sicherheit habe ich ja schon meine Meinung geäußert. die Proliferationsgefahr sollte aufgrung der Atomgeschichte im Iran nochmal überdacht werden.
Aber darüber kannst du ja nochmal auf der von dir angegebenen Seite
http://www.ippnw.de nachlesen. Übrigens, Einsicht als "Wasser für meine Mühle" zu bezeichnen, finde ich, sagen wir mal "komisch"